Kastamonu’da trafik kazasında hayatını kaybeden 15 yaşındaki Yağmur Pehlivanlı’nın ölümüyle ilgili davada sanık Fatma Nevra Vidinlioğlu’nun savunması Ankara’da talimatla alındı. Mahkeme, 12 Kasım’daki ilk duruşmada sanığın hazır bulunmasına gerek görmedi; Yağmur’un ailesi ve tanıklar ise duruşmaya çağrıldı.
Haberlerimizi Google’da Takip Edin Gelişmelerden anında haberdar olun. Google’da tercih edilen kaynak olarak ekleyin KASTAMONU’da 21 Ağustos 2025’te eski Kastamonu Belediye Başkanı Rahmi Galip Vidinlioğlu’nun kızı avukat Fatma Nevra Vidinlioğlu, Akçaabat Kavşağı istikametinde seyir halindeyken karşıdan karşıya geçmeye çalışan Yağmur Pehlivanlı’ya (15) çarptı. Pehlivanlı kaldırıldığı hastanede hayatını kaybetti.
Vidinlioğlu, yurtdışına çıkış yasağıyla adli kontrol kararıyla serbest bırakıldı. Vidinlioğlu’nun şüpheli olarak verdiği ifadede yerleşim yeri olarak Kastamonu’daki adresi kaydedildi. Dinlenen tanıklar ise aracın hızlı olduğunu iddia etti. 2 BİLİRKİŞİ RAPORU YAĞMUR’U ‘KUSURLU’ GÖSTERDİBilirkişi raporları da dikkat çekti.
23 Ağustos 2025 tarihinde bir polis memurunun bilirkişi sıfatıyla hazırladığı raporda, ve Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi de 3 Ekim 2025 tarihli raporunda sürücü Vidinlioğlu’nun ‘kusursuz’, hayatını kaybeden Yağmur’un ise ‘kusurlu’ olduğu ileri sürüldü.
Savcılık, 22 Mayıs 2026’da soruşturmayı tamamlayarak iddianame hazırladı. Savcılık, Vidinlioğlu için ‘taksirle öldürme’ suçundan 2 yıldan 6 yıla kadar hapis cezası talep etti. Gözden Kaçmasın Aleyna Çakır davasında yeni gelişme: Ümitcan Uygun hakkında karar verildi Haberi görüntüle İddianameyi kabul eden Kastamonu 3.
Asliye Ceza Mahkemesi, hazırladığı tensip zaptında “Sanık Fatma Nevra Vidinlioğlu’nun savunma ve delillerinin tespiti için ikamet adresinin bulunduğu mahkemeye” talimat yazılmasına hükmetti. HAKARET DAVASI GİBİ GÖRÜLDÜMahkeme; küçük Yağmur’un anne ve babası ile kazanın tanıklarına, 12 Kasım tarihinde yapılacak duruşmada hazır bulunmaları ve duruşmaya katılımın zorunlu olduğunu bildiren tebliğ gönderdi.
Mahkemenin genellikle hakaret davalarında uygulanan talimatla ifade işlemini tercih etmesi, sanığı duruşmaya çağırmaması ve SEGBİS ile bile duruşmada savunmasını almaması eleştirilere neden oldu. İkametini Ankara’ya taşıyan sanık Vidinlioğlu, 18 Eylül günü Ankara 91. Asliye Ceza Mahkemesi’nde talimatla ifade verdi. Vidinlioğlu savunmasında, “Ailenin zararlarını karşılamak isterim.
Araba kullanırken hiçbir şekilde telefonla uğraşmıyordum” ifadelerini kullandı. Vidinlioğlu savunmasını, “Hakkımda lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep ederim, duruşmalardan vareste tutulma talebim vardır” diyerek bitirdi. ‘BABASI ETKİLİ OLDU’ TIP doktoru Alp Pehlivanlı da Hürriyet’e yaptığı açıklamada, “Hazırlanan raporlar, tartışmalıdır.
Kazanın meydana geldiği yerin kavşak olduğunu ispatlamak için yoğun bir çaba gösterdik. Yaptığımız itirazlar, sunduğumuz kanıtların ardından hazırlanan ek raporda, kazanın kavşakta meydana geldiği kabul edilerek, sürücü tali kusurlu sayıldı. İlk duruşmada sanık olmayacak. Bu kararlarda babasının siyasi gücünün etkili olduğunu düşünüyorum” dedi. Bülten Abonelik Formu
Kaynak: Hürriyet
