Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı, 6 Şubat depremlerinde 35 kişinin hayatını kaybettiği Ezgi Apartmanı davasında üç sanık yönünden istinaf başvurusu yaptı. Başsavcılık, Sami Kervancıoğlu, Mustafa Pekel ve Ertan Danacı’nın eylemlerinin olası kastla kasten öldürme ve yaralama kapsamında değerlendirilerek cezalandırılmasını talep etti.
Kahramanmaraş'ta 6 Şubat depremlerinde, Onikişubat ilçesinde bulunan Ezgi Apartmanı 'nın yıkılması sonucunda, en küçüğü 6 aylık Asude bebek olmak üzere 35 kişi hayatını kaybetti. Kahramanmaraş 4.
Ağır Ceza Mahkemesi, 11 Eylül'de görülen karar duruşmasında, tutuklu pastane sahipleri Sami Kervancıoğlu ve Mustafa Pekel'i bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma suçundan 8'er yıl hapse çarptırarak, adli kontrol kararıyla tahliyelerine karar verdi. Aynı suçtan fenni mesul Mehmet Tekin'e ise iyi hal indirimi uygulanarak 6 yıl 8 ay hapis cezası ve 2 yıl meslekten men cezası verildi.
Dönemin Kahramanmaraş Belediyesi görevlileri, eski İmar İşleri Müdürü Fahri Yiğitoğlu, mimar Veli Çiftaslan, Onikişubat Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdür Vekili Sait Avşar, inşaat mühendisi Ali Gemci ve inşaat teknikeri Mehmet Akif Canlı, bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma suçundan iyi hal indirimiyle 4 yıl 5 ay 10'ar gün hapis cezasına çarptırıldı.
Heyet, pastanenin iç mekan tasarımcısı Ertan Danacı ile dönemin kamu görevlileri mimar Mehmet Dişçeken ve makine mühendisi Mustafa Şirikçi'nin ise beraatlerine karar verdi.
PASTANECİLERİN 'OLURSA OLSUN' SAİKİYLE HAREKET ETTİKLERİNE DAİR DELİL YOK Mahkeme, bilinçli taksirden 8'er yıl hapse çarptırılarak adli kontrolle tahliye edilen, zemin kattaki pastanenin yetkilileri Sami Kervancıoğlu ve Mustafa Pekel'in tahribatlı tadilat gerçekleştirdiklerini belirtti.
Kararda, sanıkların eylemleri gerçekleştirirken neticenin meydana gelmesini kabullendiklerine ya da 'olursa olsun' saikiyle hareket ettiklerine dair delil bulunmadığı kaydedildi. Onikişubat Belediyesi'ndeki bazı kamu görevlilerinin ise imar mevzuatına ve ruhsata aykırı, çıplak gözle görülebilir tadilatları raporlarına yansıtmadığı aktarıldı.
BAŞSAVCILIK: 3 SANIK OLASI KASTLA KASTEN ÖLDÜRME VE YARALAMA KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLMELİ Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı, Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararını istinafa taşıdı. Başsavcılık, sanıklar Sami Kervancıoğlu ve Mustafa Pekel hakkındaki mahkumiyet kararlarının kaldırılarak, eylemlerinin olası kastla kasten öldürme ve olası kastla yaralama kapsamında değerlendirilmesini talep etti.
Sanık Ertan Danacı hakkındaki beraat kararının kaldırılmasını da isteyen Savcılık, Danacı'nın eyleminin, pastane tadilatlarını yaptıran sanıklar Sami Kervancıoğlu ve Mustafa Pekel'in eylemlerinden ayrı değerlendirilemeyeceğini ve olası kastla kasten öldürme, olası kastla yaralama suçları kapsamında cezalandırılması gerektiğini belirtti.
Başsavcılık ayrıca sanık Mehmet Tekin hakkında daha yüksek ceza verilmesini, kamu görevlisi sanıklar Mehmet Dişçeken ve Mustafa Şirikçi'nin beraatlerinin kaldırılarak, taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma suçundan cezalandırılmasını talep etti.
Kamu görevlisi sanıklar Ali Gemci, Veli Çiftaslan, Sait Avşar, Mehmet Akif Canlı ve Fahri Yiğitoğlu hakkındaki bilinçli taksir hükümlerinin ise kaldırılarak eylemlerinin basit taksir kapsamında değerlendirilmesini ve sanıkların meslekten yasaklanmasını istedi.
TAŞIYICI SİSTEM ELEMANLARINA YÖNELİK MÜDAHALELER ÖNGÖRÜLEBİLİRDİ Sanıklar Sami Kervancıoğlu, Mustafa Pekel ve Ertan Danacı yönünden yapılan istinaf taleplerinde şu değerlendirmeye yer verildi: Somut olayda söz konusu müdahalelerin sıradan veya basit tadilat faaliyetleri olmadığı; kolon, kiriş, perde ve döşeme gibi yapının taşıyıcı sistemi bakımından kritik unsurlara yönelik olduğu, bazı taşıyıcı elemanların kesildiği veya kaldırıldığı, perdelerde boşluklar açıldığı ve yapı bütünlüğünü doğrudan etkileyen işlemler yapıldığı bilirkişi raporları ve dosya kapsamıyla belirlenmiştir.
Sanıkların bu faaliyetleri gerçekleştirirken söz konusu imalatların yapı güvenliği bakımından doğurabileceği ağır sonuçları öngörebilecek durumda olduklarının da hayatın olağan şartları içerisinde kabulü gerekmektedir.
Özellikle sanık Ertan Danacı'nın mimar olması, sanıklar Sami Kervancıoğlu ve Mustafa Pekel'in ise işyerinin işletmecileri olarak tadilatların gerçekleştirilmesi sürecindeki konumları dikkate alındığında, taşıyıcı sistem elemanlarına yönelik müdahalelerin sıradan bir dekorasyon faaliyeti olarak değerlendirilemeyeceği açıktır.
Taşıyıcı sistem üzerinde yapılan bu tür müdahalelerin yapı güvenliğini zayıflatabileceği teknik olarak öngörülebilir niteliktedir. Bu hususlardan hareketle, sanıkların eylemleri sonucunda doğabilecek ağır neticeyi öngörmelerine rağmen eylemlerine devam ettikleri ve 'olursa olsun' düşüncesi ile gerçekleşen neticeyi kabullendikleri değerlendirilmelidir.
Mahkeme kararında, sanıkların neticeyi kabullendiklerine veya 'olursa olsun' saikiyle hareket ettiklerine ilişkin doğrudan delil bulunmadığı belirtilmiştir. Ancak 'olası kast'ın kabulü bakımından failin iradesinin, somut olayın koşullarından, eylemin niteliğinden, tehlikenin büyüklüğünden, failin bilgi ve deneyiminden ve eylemin gerçekleştirilme biçiminden hareketle belirlenmesi gerektiği açıktır.
Dosyada mevcut maddi olgular, taşıyıcı sistem elemanlarının doğrudan tahrip edildiğini, bu müdahalelerin ruhsatsız ve projesiz gerçekleştirildiğini ve buna rağmen eylemlerin sürdürüldüğünü göstermektedir. Üstelik mahkemenin kabulüne göre sanıkların tahribatlı tadilatları binanın deprem davranışını değiştirmiş ve mevcut ağır kusurlar ile birleşerek meydana gelen neticenin oluşumuna katkı sağlamıştır.
Başka bir ifadeyle mahkeme, sanıkların eylemleri ile ölüm ve yaralanma neticesi arasındaki illiyet bağını kabul etmiş, ancak eylemlerin manevi unsurunu 'olası kast' yerine 'bilinçli taksir' olarak değerlendirmiştir. Bu nedenle mahkemece yapılması gereken değerlendirme, 'eylemler tek başına yeterli miydi?'
sorusundan ziyade, sanıkların yaptıkları müdahalelerin niteliği ve kendi teknik bilgi ve konumları itibarıyla ölüm ve yaralanma sonucunu öngörmelerine rağmen bu müdahaleleri gerçekleştirmeyi sürdürmelerinin neticeyi kabullenme anlamına gelip gelmediği üzerinde yoğunlaşmalıdır. Dosya kapsamında mevcut deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde ulaşılan sonuç da bu yöndedir.
Kaynak: Cumhuriyet Son Dakika
